Oración para que Dios bendiga a las familias, las naciones y el mundo, Día 164, Haití

Comentarios

12 respuestas a “A Prayer for God’s Blessings on Families, Nations, and the World, Day 164, Haiti”

1. 

   Gerry Palermo

   14 de mayo de 2025

   ¡Hermoso!

   Cargando…

   Responder
   1. 

      mi todo sobre ti

      14 de mayo de 2025

      Gracias. Agradezco mucho sus comentarios. Espero que su viaje siga transcurriendo sin problemas.

      Cargando…

      Responder
2. 

   mosckerr

   15 de mayo de 2025

   El término “oración sincera” califica como retórica religiosa utópica y sin sentido (narishkeit en yiddish). El cristianismo rechaza hasta el día de hoy la revelación de la Torá Oral 13 tohor middot. La lógica dinámica inductiva de este sistema lógico tohor hace imposible emplear la lógica deductiva estática de Aristóteles o Platón para comprender un sistema lógico completamente diferente y totalmente opuesto al pensamiento rígido y fragmentario. La lógica egipcia basada en el pensamiento fragmentario: así fue como construyeron las pirámides.

   El razonamiento inductivo se basa en el Orden. DIOS vs. HACER. El Orden lo cambia todo. De ahí el libro de oraciones judío llamado Sidur. Esta palabra contiene el verbo raíz de 3 letras סדר, que significa "Orden". La Torá Oral que la iglesia rechaza, a pesar de que la mitzvá del Mesías es un mandamiento de la Torá Oral. La dinámica de la Torá Oral se basa en el Orden. La intención de la ley se aprende "ordenando" casos precedentes comparativos que se oponen entre sí, como un fiscal contra un abogado defensor. Los verbos hebreos se construyen alrededor de raíces de 3 letras. קדש, este verbo raíz puede significar Santo o Prostituta/ramera. La dialéctica lógica de Hagel de finales del siglo XIX, su formato lógico también se centró en la Tercera Ley del Movimiento de Newton: "para cada acción, hay una reacción igual y opuesta". Esta Tercera Ley del Movimiento es por definición dinámica y no estática. Por lo tanto, para que Newton derivara esta ley, tuvo que desarrollar el Cálculo en lugar de depender del Álgebra estática.

   El álgebra es fundamental en la ingeniería estática, especialmente en el diseño y análisis de estructuras como puentes. Si bien el silogismo de Aristóteles no se basa directamente en un triángulo, puede representarse visualmente en este formato para ilustrar la relación entre las premisas y la conclusión. En esta representación triangular, la premisa mayor se ubica en la parte superior, la premisa menor en un lado y la conclusión en el otro. Esta representación enfatiza la naturaleza estática del razonamiento deductivo, donde la veracidad de la conclusión está garantizada por la veracidad de las premisas, siempre que estas sean válidas. Ilustra cómo se pueden construir argumentos lógicos de manera clara y estructurada, facilitando el análisis y la comprensión de las relaciones entre diferentes enunciados.

   La Iglesia aborrece hasta el día de hoy el Talmud porque esta codificación de la Torá Oral y el derecho consuetudinario se basan en una lógica dinámica inductiva en lugar de una lógica estática deductiva. Los casos judiciales comparan precedentes y sentencias anteriores: un proceso de razonamiento dinámico similar pero diferente al cálculo de Newton y la dialéctica bipolar de Hegel. La lógica hebrea gira en torno al eje central de la creación del דיוק, traducido aproximadamente como inferencia lógica. La jurisprudencia compara las tres visiones diferentes contenidas en un plan maestro. El proceso de envejecimiento humano es una dinámica lenta de cambio en el cuerpo.

   La Mishná presenta, mediante la metáfora del plano, la vista frontal de uno o dos casos similares argumentados ante los tribunales de derecho común del Sanedrín. La Guemará trae casos externos —conocidos como halajá— de diferentes mesechtot de los seis órdenes de la Mishná. La palabra Mishná, que el rabino Yechuda utilizó para su codificación oral de la Torá, proviene del Libro de Devarim —también conocido como Mishna Torá (que no debe confundirse con la perversión de Rambam, su código de leyes estáticas que presuntuosamente denominó Mishna Torá. Este rabino desquiciado desconocía que Mishna Torá significa "Derecho Común". Por lo tanto, los judíos con cierta formación en la Torá se refieren a su codificación legal de la halajá como "Yad Chazaka/Mano Fuerte"). ¡El quinto libro de la Torá define la ley de la Torá como un sistema legal de derecho común! Por ello, el rabino Yechuda, como jefe del Gran Sanedrín, denominó a su codificación del derecho consuetudinario: la Mishná.

   El comentario de la Gemará a la Mishná, por lo tanto, incorpora otros precedentes halájicos extraídos de los demás órdenes de la Mishná del rabino Yechuda, como precedentes de vista superior o lateral, para comprender la vista frontal de los casos, tal como se presenta en el lenguaje básico de la Mishná misma. Al integrar los precedentes de la Gemará con el lenguaje de la Mishná, la vista frontal cambia a una perspectiva diferente, similar a observar las distintas facetas de un diamante. Esto define cómo el comentario de la Gemará interpretó el lenguaje sencillo de las Mishná del rabino Yechuda, parcialmente codificado en los Talmud de Jerusalén y Babilonia.
   ____________________________________________________________________________________

   Con esta introducción podemos ahora abordar la distinción entre la tefilá hebrea y la "oración" no judía. Esta última no traduce correctamente la primera. La oración no judía es similar a recitar Tehillem/Salmos. Al recitar Tehillem, una persona nunca dice שם ומלכות, un término abstracto esencial para comprender una alianza de Torá brit. La tefilá se basa en su orden: 3 + 13 + 3 bendiciones, este orden se recombina en 613, el número de mandamientos de la Torá según el Rambam. En su defensa, su perversión del código estático Yad contribuyó enormemente a salvar el idioma hebreo de la extinción y de convertirse en una lengua muerta más como el griego antiguo o el latín. Es excepcionalmente importante validar los méritos del Rambam. Puede que sea un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta.

   Permítanme una pequeña digresión, pero su código provocó una guerra civil entre los judíos, lo que, a mi parecer, llevó a que las corrientes descendentes del judaísmo sufrieran tres siglos de gulags en los guetos. El Rambam tuvo un impacto tremendo en el judaísmo. ¡Su código es comparable a las placas tectónicas de la Tierra! El judaísmo ortodoxo se asienta sobre los cimientos de los códigos de leyes estatutarias estáticas introducidos por el Yad, el Tur y el Shulján Aruj. Estos códigos estáticos se adaptaron perfectamente a las condiciones ambientales petrificadas de los gulags. Pero cuando Napoleón liberó a los judíos de los crímenes de guerra católicos, se desató el caos. El judaísmo reformista declaró arcaicos los códigos de leyes estatutarias estáticas, y las revoluciones estadounidense y francesa introdujeron la enorme innovación de la separación de la iglesia y el estado, que dio origen al secularismo. Judíos chiloni en Israel y judíos exiliados que viven en el extranjero: judíos seculares no religiosos. El judaísmo, la religión que los judíos chiloni rechazan, se basa en la perversión de los códigos halájicos de leyes estatutarias deductivas.
   ________________________________________________________________________

   El orden de tefilá 3 + 13 + 3 hace una רמז/pista numérica para el 6 Yom Tov + Shabat. Las 13 bendiciones centrales contenidas dentro del cuerpo de la tefilá DeRabbanan de la Shemone Esrei, adyacente a la tefilá de la Torá – el kre'a shma. Este versículo inicial: Escucha Israel HaShem nuestro Dios HaShem Uno, contiene – 3 Nombres Divinos al igual que la bendición de los Cohenim contiene 3 bendiciones. Por lo tanto, la Shemone Esrei contiene 3 ___ 3 bendiciones. El concepto clave de que una bendición requiere שם ומלכות, aquí define la condición previa clave para jurar una alianza de juramento de Torá. Ninguna de las palabras puede ser traducida. Una traducción טיפש פשט/de cerebro de pájaro de Nombre + Realeza = tetas en un jabalí estupidez. El derecho consuetudinario no se lee como una novela o como los libros de ficción de Harry Potter. Los cristianos leen sus traducciones erróneas de la Biblia. El derecho consuetudinario se aprende a través de la dinámica de la aplicación de precedentes de casos y reglas, o halajot.

   Por lo tanto, cortar un brit de la Torá requiere שם ומלכות. Ni la Biblia cristiana ni el Corán musulmán jamás traen el Nombre de השם en tomos/tumbas homófonos. Volviendo a _____ +13 _____. ¿Por qué 13 bendiciones intermedias dentro del “Orden” de la Shemone Esrei? Las 13 middot de la Torá Oral reveladas a Moshe en Horev después de la “teología de la sustitución” del Becerro de Oro avoda zarah. Después del טיפש פשט, traducción literal de “Becerro de Oro”, HaShem hizo un voto de sustituir la descendencia de Moshe por la descendencia de Avraham Yitzak y Yaacov como el Pueblo Cohen elegido. Moshe hizo que HaShem recordara los juramentos hechos a los Avot con respecto a la creación del pueblo Cohen elegido mediante los mandamientos de Av tohor orientados al tiempo (tanto kre'a shma como tefillah califican como mandamientos de Av tohor orientados al tiempo). En Yom Kippur, HaShem hizo teshuvá (a diferencia de la traducción de טיפש פשט de arrepentimiento) por su error de teología sustitutiva y anuló el voto. Por lo tanto, tanto un padre como un esposo pueden anular el voto hecho por una hija joven o una esposa. Pero ni siquiera HaShem puede anular un juramento hecho bajo la Torá. De ahí el טיפש פשט de la lectura cristiana de Jeremías "nuevo pacto"; pacto no traduce correctamente brit, que en realidad significa "alianza jurada". Para jurar una alianza brit se requiere que un hombre jure este juramento en el Nombre de HaShem. Este Nombre está ausente en la Biblia y el Corán; es un sinsentido extraño y ajeno. Traducir el espíritu del Primer Mandamiento a traducciones burdas equivale al pecado del becerro de oro.

   Para comprender la prioridad del Orden, la Torá se organizó en 54 divisiones llamadas Parashiot. שם ומלכות … cuatro (letras en el Nombre) X 13 (middot de la Torá Oral) = 52. Las dos Parashiot restantes contienen las bendiciones y maldiciones de la Torá. El Talmud en el tratado Shabat se refiere a estas dos Parashiot como las “dos Coronas de la Torá”. Un hombre, para aceptar la revelación de la Torá en el Sinaí, debe asumir, como un hombre asume a su esposa después de su boda, las responsabilidades de la Vida o la Muerte —bendición o maldición— gobernar las tierras del juramento con justicia o soportar la opresión como la de Paro en g'lut.

   Por lo tanto, la mitzvá de tefilá, un hombre idealmente se para ante un Sefer Torá y jura un brit Torá que dedica (al igual que un korban colocado en el altar de Sion) definido tohor middot לשמה. ¡Esto significa que un hombre dedica cómo conducirá su vida social con su familia, vecinos y gente en el futuro! Aquí se separan y distinguen las diferencias fundamentales entre leer oraciones de Salmos como se leen de un libro y jurar un juramento de Torá que dedica tohor middot como el rey que dirige el comportamiento social futuro de un hombre con los demás entre su pueblo. ¿Por qué? Porque Israel salió de la opresión judicial del tribunal de Par'o corrut 'Tribunal Estelar', para conquistar y gobernar la tierra de Canaán con justicia judicial de derecho común. El derecho común judío es completamente diferente de los decretos de leyes legislativas, al igual que el derecho común judío es absolutamente ajeno a los decretos de leyes griegas y romanas gobernadas por algún senado romano extranjero.

   Cargando…

   Responder
   1. 

      mi todo sobre ti

      15 de mayo de 2025

      Gracias por tu sabiduría. Tus reflexiones sobre la justicia de la Torá y la oración me recuerdan que estamos llamados a cuidarnos unos a otros. Mi fe crece gracias a esto. Dios nos pide que amemos y no hagamos daño. Agradezco lo que compartes.

      Cargando…

      Responder
      1. 

         mosckerr

         16 de mayo de 2025

         Guerra jurídica y Leviatán: Cómo el Estado burocrático se convirtió en el verdadero soberano. La presidencia de la acusación: Biden, Trump y la muerte de la ley neutral. ¿Justicia o anarquía? La instrumentalización de la ley en una América posconstitucional. ¿Quién gobierna Estados Unidos? Burócratas, multimillonarios y los títeres que financian. De la república al régimen: Cómo los donantes corporativos y las agencias no electas usurparon la Constitución. El golpe invisible: Cómo el poder corporativo y la burocracia federal reemplazaron al votante. El nuevo liberalismo es conservador: Cómo el populismo se volvió revolucionario. Anarquistas de traje: Cuando la izquierda se convirtió en defensora del imperio. Trump el radical, AOC la conservadora: La gran inversión de roles estadounidense. Gobierno por acusación: La caída del orden constitucional estadounidense. Tiranía blanda en la era de Biden: Ley, lobistas y la pérdida de la libertad. Tecnocracia al descubierto: La corrupción de los tribunales, el Congreso y el Estado corporativo.

         Estados Unidos ya no funciona como una república, sino como un régimen tecnocrático y burocrático controlado por funcionarios no electos, grupos de presión y multimillonarios. La guerra jurídica no es solo un síntoma, sino una estrategia empleada por esta clase dirigente para mantener el poder, y el procesamiento de Donald Trump representa su forma más radical. La república estadounidense no cayó por un golpe de Estado, sino por un cambio de régimen silencioso. El nuevo régimen conserva una estética democrática, pero tras ella se esconde una fusión de guerra jurídica, oligarquía corporativa e inercia burocrática.

         El intento de desarrollar un marco provocativo y temáticamente coherente que combine teoría política, crítica populista y análisis institucional en una metanarrativa sobre el declive de la república estadounidense y el ascenso de un régimen tecnocrático-gerencial. Los títulos y recursos conceptuales —como “Guerra jurídica y Leviatán”, “El golpe invisible” y “Anarquistas de traje”— dramatizan eficazmente lo que muchos populistas y disidentes perciben: que el espectro tradicional izquierda-derecha se ha invertido y que el poder ahora fluye a través de redes de influencia informales, no electas y a menudo opacas.

         Estados Unidos ya no funciona como una república constitucional, sino como un régimen burocrático-administrativo, donde actores no electos —desde agencias federales y grupos de presión empresariales hasta multimillonarios tecnológicos— ejercen un control de facto mediante mecanismos como la guerra jurídica, la captura regulatoria y la influencia financiera. Este régimen mantiene la apariencia de democracia mientras se aísla de la verdadera rendición de cuentas democrática.

         El anarquismo es típicamente antiestatal; sin embargo, aquí se acusa al Estado de estar adquiriendo demasiado poder. Esta anarquía legalista, donde el estado de derecho ya no es predecible ni vinculante, sino que se aplica selectivamente para castigar la disidencia, se asemeja a la gestión meramente simbólica o la inercia ejecutiva de Biden tras el derrame cerebral y el colapso de este último.

         La prostitución de Clinton a los medios de comunicación tradicionales, como la difamación de Maddow durante tres años sobre el escándalo de Russia-gate contra el presidente Trump, los dos intentos de Pelosi de destituir al presidente, el linchamiento del comité demócrata del 6 de enero, el enfrentamiento entre Tom Homan y AOC, o la supresión del portátil de Hunter Biden. Cada uno de estos casos sirve de ancla para críticas abstractas en controversias concretas. La tecnocracia de la UE, la Ley de Emergencias de Trudeau y la influencia del Foro Económico Mundial demuestran cómo el "golpe invisible" no es exclusivo de Estados Unidos, sino parte de un giro gerencial global.

         Estados Unidos ya no funciona como una república constitucional. Ha experimentado un cambio de régimen silencioso, no mediante una insurrección armada ni una revolución, sino a través de la expansión gradual de una clase directiva no electa, compuesta por agencias federales, oligarcas tecnológicos, grupos de presión empresariales y partidarios judiciales que imponen su voluntad mediante una nueva arma: la guerra jurídica.

         Este nuevo régimen mantiene la estética de la democracia —elecciones, leyes y debates televisados— al tiempo que se aísla de la verdadera rendición de cuentas democrática. El verdadero poder reside en aquello por lo que el público nunca vota: los burócratas que redactan las regulaciones, los jueces que interpretan la ley según su ideología y los multimillonarios que financian narrativas, campañas y políticas desde la sombra.

         El sello distintivo de este nuevo régimen es la politización de la justicia. Cuando los tribunales dejan de ser imparciales y los procesos judiciales se convierten en instrumentos de represión política, la república agoniza por un sinfín de citaciones judiciales. Los problemas legales de Trump, independientemente de su culpabilidad personal, son emblemáticos de esta transformación: los juicios como teatro político, las acusaciones como estrategias electorales.

         El Estado administrativo gobierna por inercia. El estancamiento legislativo, las figuras decorativas del poder ejecutivo y el activismo judicial han creado un vacío que han llenado agencias gubernamentales y asociaciones público-privadas. Estas burocracias irresponsables dictan políticas vinculantes con fuerza de ley, pero sin que se emita un solo voto. La fusión de censura tecnológica, persecución legal y extralimitación burocrática no es más que una “supervisión democrática”, sino una imposición oligárquica disfrazada de liberalismo.

         Hoy, a los populistas que desafían el orden burocrático se les tacha de “radicales criminales”, mientras que a quienes defienden el poder establecido se les considera “progresistas”, como prostitutas que ofrecen sus servicios tras los escaparates. Los papeles se han invertido: desmantelar agencias federales que no rinden cuentas, restaurar la primacía legislativa e imponer la transparencia se consideran ahora ideas “revolucionarias”. Mientras tanto, defender un aparato federal inflado e infestado de burocracia extranjera se ha convertido en el sello distintivo de la gobernanza “liberal”.

         La anarquía no siempre arde como los cócteles Molotov lanzados contra los soldados de las SS en la revuelta del gueto de Varsovia. Hoy, la anarquía se disfraza, como el actual dictador de Siria, o se sienta en algún estrado judicial. La ley en Estados Unidos ya no es coherente, los procesos judiciales son políticamente selectivos, la consecuencia de esta corrupción política es una anarquía legalista: un régimen inestable y en bancarrota, envuelto en todo tipo de pretextos legales. Esto no es solo una crítica a la administración Biden. Eso la convertiría en una estúpida reacción superficial propia del síndrome de Trump. Tampoco limita su condena solo al Partido Demócrata. Los republicanos también se han convertido en marionetas cómodas, dóciles y complacientes, de la misma clase de donantes y de la inercia administrativa. La crisis que enfrenta nuestra República Constitucional Estadounidense es estructural.

         Si Estados Unidos rechaza la calumnia de Bush contra la Constitución estadounidense, ¡llamándola simplemente un pedazo de papel!, nosotros, el pueblo de los Estados Unidos, debemos enfrentar esta perversión leviatán de nuestra República Constitucional convertida en una dictadura burocrática, no solo ganando elecciones, sino desmantelando la maquinaria de gobierno no electa que hace que las elecciones sean irrelevantes, y restaurando la autonomía de los Estados para regular burocráticamente todas las transacciones industriales y comerciales dentro de cada Estado de la Unión sin el Gran Hermano de Washington. La Constitución original fue diseñada para una república limitada y representativa, no para burócratas federales no electos que dan empleo a más estadounidenses que la industria privada. Este inflado régimen tecnocrático posterior a la Guerra Civil estadounidense, envuelto en rituales democráticos, gobernado por la guerra jurídica, el dinero y la manipulación mediática, ha reemplazado el poder de las Legislaturas Estatales para exigir responsabilidades a los Senadores y Congresistas electos por representar a los Estados que los designaron para el poder en Washington.

         Los múltiples enfrentamientos legales de la anterior administración Biden con Trump (incluidos juicios penales y acusaciones de procesamientos con motivaciones políticas) podrían considerarse de "orientación política anarquista", lo que conecta con una preocupación generalizada de la derecha sobre la politización del sistema judicial.

         Los partidarios de estos procesos judiciales, tanto estatales como federales, argumentan que nadie está por encima de la ley y que las acciones de Trump justifican legítimamente una investigación. Sin embargo, esto ignora el hecho histórico de que la forma en que el Partido Demócrata se comporta estando en el poder no tiene precedentes en la historia de Estados Unidos.

         Esta consigna de “arresten a sus oponentes políticos” huele a anarquismo socialista/comunista. No he escuchado ninguna defensa por parte de ningún líder demócrata que refute esta observación hecha por un ciudadano estadounidense residente en el extranjero. El anarquismo generalmente implica el rechazo de la ley, el orden y la autoridad, a menudo con el objetivo de desmantelar las estructuras estatales y los sistemas judiciales federales y estatales, junto con toda la burocracia federal, debido a la corrupción que Elon Musk ha descubierto y expuesto, totalmente corrupta y degradada.

         Especialmente bajo la administración de Biden, plagada de ineptitud mental, persiste la sospecha: "¿Quién dirige y controla el gobierno? ¿El presidente, el Congreso y la Corte Suprema contra los burócratas federales aliados con los grupos de presión/donantes de monopolios corporativos que realizan enormes "inversiones" que permiten que líderes demócratas, republicanos o independientes sean elegidos para cargos públicos? Esta inyección de "inversiones corporativas" en el proceso electoral político ha encarecido tanto las elecciones que obliga a los candidatos políticos de todas las tendencias —izquierda o derecha— a prostituirse como marionetas de los monopolios corporativos. De ahí surge la pregunta: "¿Quién dirige realmente los gobiernos federales y estatales? ¿Los órganos constitucionales/legislaturas de los estados dirigen los gobiernos estatales y federales, o son los directores ejecutivos de los monopolios corporativos quienes manejan los hilos de los funcionarios electos títeres?".

         El caso de Tom Homan contra Alexandria Ocasio-Cortez sirve de ejemplo. ¿Busca la administración Trump desmantelar la enorme burocracia federal frente a Ocasio-Cortez, que promueve el mantenimiento del statu quo? Este conflicto, en efecto, invierte los roles de liberales y conservadores. Mantener el statu quo se considera conservadurismo, mientras que desmantelar la costosa burocracia federal y exigir responsabilidades a los jueces por sus fallos judiciales se considera liberal.

         Guerra jurídica y Leviatán: cómo el Estado burocrático se convirtió en el verdadero soberano
         El auge de la guerra jurídica, los enjuiciamientos políticos y el triunfo del poder no electo en la América posconstitucional. La presidencia de la acusación: Biden, Trump y la muerte del derecho neutral. Cómo la justicia instrumentalizada marca el colapso de la legitimidad bipartidista y abre las puertas al desmoronamiento civil.

         ¿Justicia o anarquía? La instrumentalización del derecho en una América posconstitucional.
         Cuando los tribunales se convierten en actores políticos y las elecciones en guerras indirectas por el control burocrático. ¿Quién gobierna Estados Unidos? ¿Burócratas, multimillonarios y los títeres que financian? Dentro del régimen en la sombra que gobierna Washington y la ilusión de la libertad de elección electoral. Trump el radical, AOC la conservadora: El gran cambio de roles en Estados Unidos. Cómo la revuelta populista amenaza al Estado administrativo y por qué los "liberales" de hoy defienden el imperio.

         El golpe invisible: cómo el poder corporativo y la burocracia federal reemplazaron al votante. Un diagnóstico de la decadencia de la democracia estadounidense y de la élite directiva que manipula el consenso. Anarquistas de traje: cuando la izquierda se convirtió en defensora del imperio. La paradoja del orden a través del caos y cómo la retórica progresista ahora enmascara el brazo ejecutor de la oligarquía.

         Un análisis polémico y políticamente comprometido de la transformación de Estados Unidos de una república constitucional a un régimen burocrático-tecnocrático. La República Americana no cayó por una revolución, sino por un golpe de estado silencioso, burocrático-tecnocrático, que se esconde tras la fachada de la ley, las elecciones y la retórica democrática, mientras consolida el poder en redes no electas e irresponsables de multimillonarios, lobistas y agencias federales. El burócrata de los derechos de los estados, Washington, muerde.

         Cargando…
      2. 

         mi todo sobre ti

         16 de mayo de 2025

         Gracias por el análisis tan detallado; ¡da mucho que pensar! Me interesa saber: ¿qué soluciones propones para abordar esto? ¿Dónde debería centrarse la atención principal y qué cronograma crees que se necesita para lograr este objetivo? Por favor, explica con más detalle qué crees que podría funcionar.

         Cargando…
      3. 

         mosckerr

         17 de mayo de 2025

         Apoyar los esfuerzos del presidente Trump para desmantelar las burocracias federales y devolver el poder a los estados para que regulen y administren burocráticamente todo el comercio que se realice en cada estado. Favorecer la anulación de la Reserva Federal y el regreso al patrón oro como moneda basada en materias primas.

         Cargando…
      4. 

         mi todo sobre ti

         24 de mayo de 2025

         ¡Tus reflexiones sobre cómo reinventar el funcionamiento de los sistemas siempre invitan a la reflexión! Me han hecho pensar en mi publicación sobre el taller de carpintería, donde invité a la gente a sentir la calidez del amor, la compasión y la sabiduría en un momento de tranquilidad. Tu conocimiento de la ley judía, con conceptos como mishpat y tzedaká, me parece muy relevante para los desafíos que enfrentamos hoy. Tengo mucha curiosidad: ¿crees que la ley judía podría ayudar a resolver algunos de nuestros problemas modernos, como reconstruir la confianza o unir a las personas? Si es así, ¿qué ideas tienes para aplicarla y qué áreas podría abarcar? Me encantaría conocer tu perspectiva. ¡Gracias por compartir tus ideas!

         Cargando…
      5. 

         mosckerr

         25 de mayo de 2025

         El propósito de la ley judía es restaurar la confianza necesaria para que los judíos que dañan la propiedad y la dignidad de otros judíos puedan reconstruir la confianza mutua y vivir en paz. De ahí el propósito de todos los tribunales de derecho común del Sanedrín: reparar justamente los daños causados por la Parte A a la Parte B, en lugar de que el Estado pague los exorbitantes salarios de jueces y fiscales.

         Cargando…
      6. 

         mosckerr

         25 de mayo de 2025

         Como preámbulo de los 3 Babas, surge la pregunta: ¿Por qué dividir este sefer en 3 masechtot separados? Como el p'suk inicial de kre'a shma tiene 3 Nombres Divinos, אלהי אברהם אלהי יצחק ואלהי יעקב y el ברכת כהנים incluye 3 nombres separados. ברכות, así también y cuánto más los 3 Babas, la división del juramento que recuerda el mandamiento tohor Av orientado al tiempo que crea תמיד מעשה בראשית el Pueblo Cohen Elegido יש מאין. La bendición inicial del Shemone Esrei contiene שם ומלכות. Sólo un completo tonto טיפש פשט intenta una traducción literal de שם ומלכות; a la par con la lectura xtiana de la apertura del sefer בראשית donde declaran que el mundo fue creado en 6 días טיפש פשט – estupidez con cerebro de pájaro.

         Si la lectura literal de la Torá excede una lectura literal superficial de sus palabras, así como la ley común de la Torá busca precedentes inductivos פרדס, llamados en hebreo: בניני אבות, como se expresa a través de las middot del rabino Yishmael siguiendo los korbanot en el Sidur. Así como el servicio de korbanot en el Mishkán, no el טיפש פשט de ofrecer una barbacoa al Cielo, sino más bien jurar una alianza de juramento de la Torá brit recordando los juramentos – jurados por los Avot – en los cuales HaShem תמיד מעשה בראשית crea el pueblo Elegido Cohen יש מאין. Por lo tanto, la descomposición de los 5 Libros de la Torá: בראשית introduce אב טהור זימן גרמא מצוות, שמות, ויקרא, ובמדבר – תולדות קום ועשה ושב ולא תעשה מצוות וספר דברים\משנה תורה denomina a la ley de la Torá “Derecho Común” o משנה תורה. Por lo tanto, el rabino Yechuda Ha'Nasi nombró su Mishná como el nombre del quinto libro de la Torá, משנה תורה. Los 6 Órdenes de la Mishná del rabino Yechuda se organizaron a través de un estilo de caso/Din de derecho común. El comentario de la Gemará a la Mishná trae jurisprudencia de los 6 Órdenes de la Mishná y fuentes similares a la Mishná, así como la expresión de una búsqueda de precedentes de derecho común que explica, comprende, interpreta y reinterpreta (70 caras de la Torá, un plano tiene un punto de vista frontal, superior y lateral que permite la sabiduría de percibir una idea tridimensional a partir de una hoja de papel bidimensional), basándose en los precedentes halájicos traídos en cada sugya de la Gemará hecha para comentar e interpretar la k'vanna del lenguaje empleado en la Mishná, basándose en ver el lenguaje claro de la Mishná desde múltiples y diversas perspectivas de precedentes.

         Aquí se define la k'vanna de la sabiduría talmúdica que aprende a leer el simple טיפש פשט del lenguaje de cada Mishná que la Guemará comenta, y ahora ve el lenguaje de la Mishná como dinámico y no estático como el cristiano אנשי עבודה זרה leyó el simple טיפש פשט del relato de la Creación. El B'HaG hace un chiddush que el Rambam asimilado רשע no comprendió. Su división de los mandamientos de la Torá contiene 3 divisiones fundamentales básicas, comparables a las 3 Babas. אב תהור זימן גרמא מצוות ותולדות קום ועשה ושב ולא תעשה מצוות. El sefer ha'Mitzvot de B'HaG incluye mandamientos rabínicos/halajot como טהור זימן גרמא מצוות דאורייתא. De ahí el טיפש פשט del Rambam que limita el mandamiento de la Torá sólo al estricto lenguaje del Chumash mismo, limitó el mandamiento de la Torá a תרי”ג מצוות. Simple פשוט incorrecto. El mandamiento Av orientado al tiempo de Tohor sirve al propósito de תמיד מעשה בראשית, crean el pueblo Cohen elegido יש מאין; así como el viejo Avram y la estéril Sarai no pudieron tener hijos y יש מאין Sara concibió.

         Así como HaShem sacó a Israel de la esclavitud egipcia y no fue el puño en alto de Israel el que sacó a nuestros antepasados de la esclavitud, así también el mandamiento Av tohor orientado al tiempo, que requiere mussar profético como su k'vanna, estos mandamientos Av, se comparan con la distinción que separa a los Avot de los toldot hijos de Yaacov. Yosef no dio מחילה a sus hermanos, lo que significa que no cumplió el juramento que Yaacov le hizo a Yitzac de robarle a Esaú la bendición del primogénito de la herencia de los Cohonim elegidos. Tanto Yaacov como Moshe bendijeron a Israel antes de morir; Yosef no bendijo a su hermano antes de morir.

         Las bendiciones existen como toldot de los juramentos de la Torá. Por lo tanto, una bendición a diferencia de Tehillem requiere שם ומלכות. ¡Traducir שם ומלכות a traducciones simples de טיפש פשט equivale al pecado del Becerro de Oro donde la teología sustituta tradujo el שם השם revelado en el primer mandamiento del Sinaí a “אלהים”! De la misma manera, la falsificación de la Biblia Xtian y la falsificación del Corán musulmán – ambos falsos profetas – traducen el שם השם לשמה – la dedicación de un espíritu tohor como אל רחום וחנון וכו – la revelación de 13 midot de la Torá Oral que la Cabalá del rabino El פרדס de Akiva explica el razonamiento inductivo Halajá\Aggada de urdimbre/trama tanto del derecho consuetudinario mussar T'NaCH como del derecho consuetudinario halájico talmúdico. La parte agádica hace un זיווג דרוש\פשט para buscar el lenguaje del mussar profético de T'NaCH y emplea el diferente זיווג רמז/סוד para tejer el mussar profético de las fuentes de T'NaCH buscadas con el קידושין de דרוש\פשט que compara diferentes precedentes בנין אב fuente ubicada fuera del dominio de las fuentes primarias de T'NaCH tal como lo hace el estilo del Talmud hace exactamente lo mismo al hacer búsquedas de derecho común para precedentes fuera del dominio como el comentario de derecho común sh'itta de Rabbeinu Tam al Talmud, ¡basado en el comentario de derecho común de Rashi al Chumash!

         Compare el sencillo דקדוק פשט del comentario Chumash de Ibn Ezra y compárelo con el p'shat de Rashi sobre el Talmud. Este tipo de aprendizaje famoso de Acharonim se llama pilpul. Este pilpul de los "santos de los últimos días" no se parece ni se compara con la forma en que B'HaG, Baali HaMaor y Rabbeinu Tam buscan en otras fuentes primarias y no secundarias para cambiar la perspectiva por la cual una persona interpreta el lenguaje simple tanto de la Guemará como de la Mishná, de manera similar a como un experto juzga las facetas de un diamante a través de un ojo con un potente aumento. Estos eruditos, junto con el Rosh posterior a Rambam, rechazaron el proceso de razonamiento deductivo del silogismo triangular del Orden de Aristóteles. La Torá ordena directamente a Israel: No preguntes cómo los gentiles adoran a sus dioses, para que yo pueda hacer lo mismo. Este mandamiento fundamental de la Torá fue violado fundamentalmente por Rambam Yad. El derecho griego y romano se organizan por materias (Orden de organización) y el código de Rambam organiza las halajot talmúdicas de manera similar.

         El Yad separa las halajot de la Gemará de sus fundamentos primarios mishnáricos; peor aún, ocultó sus huellas. Todos los comentarios posteriores al Yad intentan encontrar la sugya que contiene la fuente de la halajá p'sok del Rambam. Fracasan estrepitosamente al intentar, en cambio, rastrear las decisiones halájicas del Yad hasta decisiones halájicas similares que se encuentran en los comentarios de derecho consuetudinario del Rif y el Rosh. Si los eruditos Acharonim o incluso los Reshonim posteriores hubieran corregido el error fundamental del Rambam de la erudición básica del derecho común talmúdico, al aprender la halajá p'sach del Rambam a los códigos del derecho común Rif y Rosh, que limitaban la halajá a הלכה למעשה, y no especular sobre un futuro incognoscible, como hace el Yad, es muy posible que la Guerra Civil del Rambam que presenció la quema pública de todos los manuscritos talmúdicos en París, Francia, en 1242, solo 10 años antes los rabinos de París de la escuela de derecho común Rashi/Tosafot impusieran la prohibición de נידוי al Rambam junto con la corte de Rabbeinu Yonah en España.

         No todos los Baali Tosafot estuvieron de acuerdo con esta prohibición impuesta al Rambam. No es diferente del apoyo que los judíos dieron a Mardoqueo en el Libro de Ester. Pero el comentario de los Baali Tosafot al Talmud solo cita al Rambam dos veces. Y en ambas ocasiones, los Baali Tosafot cuestionaron sus decisiones halájicas. Rabbeinu Tam falleció antes de la publicación del Yad del Rambam. Pero el estilo del comentario talmúdico de Rabbeinu Tam —un razonamiento dinámico e inductivo del derecho consuetudinario— es diferente al del Yad del Rambam —un razonamiento estático, deductivo y legal— basado en la cultura y las costumbres del derecho griego y romano.

         La “teología” del Rambam sobre un Dios monoteísta universal y el mandamiento estático 613 no concuerda con la comprensión de B'HaG, que separa el Shabat de Jol: un mandamiento orientado al tiempo de la Torá, que incluye el mandamiento rabínico del Talmud, así como las mitzvot de la Torá. El mandamiento orientado al tiempo de Tohor requiere la k'vanna del musar profético. Para que un erudito comprenda el musar profético, debe basarse en la cábala del razonamiento inductivo de cuatro partes del rabino Akiva (פרדס).

         El Yad emplea y se basa no solo en la organización del derecho estatutario griego/romano, sino también en las escuelas filosóficas griegas de lógica. El Yad y el Moreh de Rambam se asimilaron a la cultura y costumbres griegas como los Tzedukum que buscaban pervertir Jerusalén en una polis griega y hacer que Israel olvidara la Torá Oral (פרדס, cábala). El Yad destruyó la relación de urdimbre/trama de la halajá talmúdica del "telar", contrastada con la aggadá. El Yad eliminó la edición final realizada para lograr la consolidación del Talmud; para que este masoret, al igual que la Mishná, el T'NaCH y el Sidur, fuera masoret para todas las generaciones de Israel.

         El Yad torpedeó la redacción final de Savoraim del Talmud Bavli. Destrozó el orden de organización de la Shemone Esrei en el Sidur y cómo el orden de organización dentro de cada sugyot de la Gemará se compara con el orden de organización de la Shemone Esrei 3 + 13 + 3. El razonamiento inductivo requiere orden. Sobre este fundamento se asienta la lógica de פרדס. La sh'itta del derecho común de la Torá va de א a ת: T'NaCH, Talmud, Sidur se asientan sobre el fundamento del orden. La cábala de la Shemone Esrei sirve como modelo para la organización de la integridad de los sugyot de la Gemará.

         Para aprender un precedente fuera de la base se requiere hacer una triangulación estática dentro del כלל sugya que contiene el פרט גזר שווה donde una fuente primaria fuera de la base permite a un erudito juzgar el lenguaje simple de la Gemará y convertirlo en un plano frontal/superior/lateral. Cada una de las diferentes perspectivas tiene una apariencia radicalmente distinta. Lo mismo se aplica al leer el lenguaje tanto de la Gemará como de la Mishná misma. Simplemente dicho, la Torá tiene profundidad. La ley común de la Torá no es la ley estatutaria griega/romana, así como el razonamiento inductivo de cuatro partes (פרדס) es completamente diferente del razonamiento silogístico deductivo de tres partes de Aristóteles.

         La forma más corta de conectar dos puntos es una línea recta, también conocida como sh'itta. Cualquier punto entre la tesis inicial de un sugya de la Gemará y su reformulación final debe basarse en la línea sh'itta que conecta estos dos puntos en un análisis geométrico del razonamiento deductivo realizado sobre la base del sugya. Aquí se explica cómo una persona puede comprender e interpretar fácilmente cualquier comentario de derecho común de los Baali Tosafot que explore algún otro mesechta de precedentes de la Gemará. El lenguaje de los Tosafot es tan fácil de entender como comer un pastel recién horneado.

         Sin embargo, los Tosafot no emplearon igualmente esta perspectiva cambiada sobre cómo interpretar un sugya de la Guemará mediante un análisis profundo, para leer igualmente el lenguaje simple de la Mishná usando ese sugya de la Guemará ahora comprendiendo una perspectiva frontal/superior/lateral diferente y aplicar esta sabiduría para reinterpretar el k'vanna del lenguaje de la Mishná que la Guemará comenta en primer lugar.

         Los niños leen las palabras del Talmud y pueden citarlas textualmente. Pero los Sabios emplean la sabiduría de la Torá para "inspeccionar" la calidad de la lengua de la Mishná misma... basándose en cómo aplican esta sabiduría talmúdica para ver e interpretar el lenguaje de un sugya del Talmud desde una perspectiva diferente, como un testigo ve un evento desde su propia perspectiva. Por lo tanto, el derecho consuetudinario talmúdico parte de un análisis de precedentes con la intención de ver un caso dado desde un punto de vista distinto. En consecuencia, una persona no simplemente lee el Talmud como un cristiano o un musulmán lee su Biblia o su Corán.

         Consideremos este ejemplo: Cuando Israel salió de Egipto, la Torá enseña el musar profético que el antisemitismo amalecita atacó a los rezagados débiles y cansados de Israel. Luego, la Torá define a estos “israelitas” como carentes de temor de Elohim. Una referencia a “Baal Shem Tov“ o ”Maestro del Buen Nombre». No se refiere al fundador jasídico que lleva este título, sino a la obligación de los israelitas de esforzarse por proteger y mantener su buena reputación. De ahí el término «Temor de Dios».

         El segundo mandamiento del Sinaí: no adorarás a otros dioses. El monoteísmo predicado por el Av tumah avoda zarah del Islam anula el segundo mandamiento de la revelación del Sinaí. Si solo hay un Dios, entonces es imposible adorar a otros dioses; como en el caso de Paro y Egipto. Por lo tanto, ¿qué causó o generó la maldición de la Torá sobre Amalec? Respuesta: ¡El avoda zarah judío, el segundo mandamiento directo del Sinaí! ¿Cómo define la Torá el segundo mandamiento? A través de los mandamientos negativos precedentes: (1) No preguntes cómo adoran los gentiles a sus dioses, para que Israel haga lo mismo. Este mandamiento negativo se interpreta como (A) No asimiles las culturas y costumbres de los gentiles que rechazan la revelación de la Torá en el Sinaí, como claramente hacen el cristianismo y el islam. Ni la Biblia ni el Corán, religiones falsas, mencionan jamás el Nombre revelado en el primer mandamiento del Sinaí. Traducir el Espíritu de la Presencia Divina, revelado en el primer mandamiento del Sinaí, a otras palabras; en hebreo, el Pecado del Becerro de Oro: estos son los Dioses que los sacaron de Egipto. Por lo tanto, dado que nada en los Cielos, la Tierra o los Mares se compara con la revelación del Nombre del Espíritu revelado en el primer mandamiento del Sinaí, traducir este Nombre del Espíritu a otras palabras, como Alá, Jesús o Padre, etc., define aquí la k'vanna de la teología sustitutiva del pecado del Becerro de Oro.

         En consecuencia, cuando los israelitas violaron el segundo mandamiento del Sinaí —resultado de su asimilación a las costumbres y la cultura de Egipto y de sus matrimonios mixtos con egipcios (ערב רב/multitudes mixtas)— esta idolatría destruyó su buena reputación, convirtiéndolos en “rezagados débiles y exhaustos”. No débiles y exhaustos físicamente, sino espiritualmente. ¿Quién sacó a Israel de Egipto? ¿HaShem o la mano fuerte y poderosa de Israel? La Torá enseña el mussar profético que HaShem sacó a Israel de Egipto. Por lo tanto, cada vez que los judíos asimilan y adoptan las culturas y costumbres practicadas por los gentiles que rechazan la revelación de la Torá en el Sinaí, como hacen los cristianos y los musulmanes, Amalec, la maldición de la Torá, azota a Israel como lo hicieron las diez plagas que azotaron a Egipto y Paro. La idolatría judía causó la maldición de la Torá de Amalec en todas las generaciones. La responsabilidad recae sobre el pueblo elegido de Cohen.

         Cargando…
      7. 

         mosckerr

         21 de mayo de 2025

         Retirada de producto Goyim: El Jesús alemán

         Fritz Veigel, nacido el 4 de mayo de 1908 en Heilbronn, aprobó el primer examen de vocación teológica en Tubinga en la primavera de 1931. Como vicario municipal en Blaubeuren, se involucró con los cristianos alemanes y también con la redacción de textos propagandísticos. En 1935, Veigel se trasladó a Turingia. Debido a sus creencias, se le negó el regreso al servicio pastoral de Wurtemberg. Falleció como soldado el 7 de marzo de 1942 en el Frente Oriental.

         Fuente: Fritz Veigel, La Iglesia Marrón, Stuttgart-Berlín: W. Kohlhammer, s.f. (1934).

         “Si alguien nos pregunta: ¿Es Hitler cristiano?, respondemos con seguridad: ¡Sí! Porque ni decir “Señor, Señor” convierte a uno en cristiano, ni los oradores de las iglesias cristianas, fuera de sus sermones profesionales, han usado un lenguaje más piadoso que él. Además, es absurdo plantear tal pregunta. ¿Acaso no hemos sido atormentados durante suficiente tiempo con trivialidades o piadosidades como: ¿Es Goethe cristiano? ¿Es el emperador Guillermo cristiano? Si tales preguntas deben hacerse, ¿acaso Cristo era cristiano? No somos a) humanos, b) cristianos, y no es nuestro cristianismo lo que nos hace justos, sino nuestra humanidad lo que se mide, si es que se mide con criterios humanos. En verdad, Cristo no vino al mundo como un añadido ajeno, sino que ‘vino a lo suyo’, ¡y su dominio y gloria no se detienen en los límites de la iglesia!

         Para nosotros, Hitler es el hombre de Dios alemán, que vive la oración con un amor fraternal incomprensiblemente grande y ha sometido su voluntad a la maravillosa omnipotencia de Dios. Así como Lutero llevó en su corazón las luchas y victorias de toda una era, así Hitler es para nosotros el amanecer de un nuevo milenio: la historia alemana y la historia de la Iglesia. Así como Lutero dio gran énfasis y un rostro unificado a una época fragmentada, convulsa y ruidosa a través de su fe y sus acciones, así Hitler es para nosotros la norma del presente y el garante del futuro, y por lo tanto, todas nuestras piadosas ideas, planes y esperanzas también tienen su origen en este nombre.

         Lutero dio el salto más allá de la piedad más profunda y manifiesta de su tiempo, salió del monasterio con fe al mundo porque ya no quería llenar los oídos de Dios con su piedad vana y arbitraria, y creyó.

         Hitler perduró en la cruda realidad y la mundanalidad del mundo, aunque y precisamente porque parecía completamente abandonado por Dios, y no quería sufrir la bendición divina de abandonar este mundo, y él creía.

         Y en ambos casos, la fe de un nuevo siglo comenzó con sus obras. Y en ambos casos, ejércitos de espíritus malignos fueron arrasados como por un golpe. El mamonismo, el pacifismo, el materialismo: los ídolos del pasado reciente. Ante la nueva fe, se convierten en meras desgracias.”

         Cargando…
      8. 

         mosckerr

         22 de mayo de 2025

         Los británicos ignoran a los empleados israelíes, comprometidos para casarse, brutalmente asesinados en Washington D.C. Promueven su intento, plasmado en el documento 242 de la ONU, escrito por Gran Bretaña y Francia, de devolver a Israel a sus fronteras anteriores a la Guerra de los Seis Días. Las mismas fronteras que prevalecían cuando Inglaterra y Francia invadieron Egipto para apoderarse del Canal de Suez en 1956. Israel rechaza categóricamente la solución de dos Estados propuesta por Europa. Esto se basa en el simple hecho de que (1) solo promueve el imperialismo europeo y (2) nunca ha funcionado cuando se ha aplicado.

         1. El Reino Unido y la UE se posicionan como potencias neomandatarias.

         Su crítica al Reino Unido y a la UE por actuar con un estilo neoimperial, propio de la época del Mandato, tiene una fuerte resonancia histórica. La Resolución 242 de la ONU, redactada conjuntamente por Gran Bretaña y Francia tras la Guerra de los Seis Días, evitó notablemente exigir una retirada completa de todos los territorios, optando en cambio por un planteamiento ambiguo. Dicha resolución sigue siendo utilizada selectivamente por las potencias europeas para presionar a Israel, incluso cuando estas mismas potencias ignoran cómo su propio legado imperial (por ejemplo, el Acuerdo Sykes-Picot, la Crisis de Suez de 1956) generó gran parte de la inestabilidad actual en la región.

         La invocación de principios humanitarios por parte de líderes como Lammy, Macron y Kallas puede enmascarar lo que, desde la perspectiva israelí, es una campaña en curso para imponer un marco que privilegia los intereses geopolíticos europeos y debilita la soberanía de Israel a la hora de determinar su estrategia de seguridad.

         2. Indignación selectiva e hipocresía moral

         La respuesta británica y de la UE, especialmente ante los brutales asesinatos de ciudadanos israelíes en suelo extranjero, denota un moralismo selectivo. Su renuencia a afrontar directamente la violencia antisemita o a centrar la atención en la crisis de rehenes de Gaza, que ya dura más de 590 días, refleja un desequilibrio en la preocupación diplomática.

         Si bien Israel es duramente criticado por su campaña militar y la crisis humanitaria, la presión europea sobre Hamás, una organización terrorista que utiliza escudos humanos, rechaza las propuestas de alto el fuego y desvía la ayuda humanitaria, es comparativamente mínima.

         3. El rechazo de Israel al modelo de dos Estados.

         La firme postura de Israel contra la actual solución de dos Estados refleja décadas de negociaciones fallidas, la división interna palestina y el abuso estratégico de las concesiones territoriales (como en Gaza después de 2005). Desde la perspectiva israelí, el intercambio de tierras por paz no ha generado ni paz ni seguridad.

         Muchos en Israel consideran obsoleto el modelo europeo, basado en una visión diplomática del siglo XX que ignora la guerra asimétrica actual, la ideología yihadista y el fracaso de las instituciones políticas palestinas. Por lo tanto, la respuesta israelí califica dicha presión externa como insensible y peligrosa.

         4. Recalibración estratégica de las alianzas

         Si bien el Reino Unido y la UE pueden ver esto como una afirmación de los valores democráticos liberales, Israel lo percibe como una traición a los intereses mutuos, particularmente en medio de la agresión regional iraní y el creciente antisemitismo en Europa.

         El giro de Israel hacia el fortalecimiento de las relaciones con Estados Unidos, India, los estados del Golfo (en el marco de los Acuerdos de Abraham) y las economías asiáticas tecnológicamente avanzadas indica una reorientación que lo aleja de la dependencia de la cada vez más hostil Unión Europea. Si Europa continúa utilizando los acuerdos económicos y políticos para imponer condiciones ideológicas, Israel podría responder con un mayor distanciamiento diplomático, apostando por socios que no supediten la alianza al cumplimiento de normas internacionales controvertidas.

         Una profunda ruptura política y filosófica: la invocación europea de la ética universalista frente a la insistencia israelí en la supervivencia nacional particularista. Para muchos israelíes, la guerra en Gaza no es una crisis humanitaria provocada por ellos mismos, sino el resultado inevitable de un híbrido de Estado vecino genocida atrincherado en zonas civiles. Para los europeos, la guerra es una prueba de los valores de los derechos humanos. La brecha entre estas visiones del mundo se está ampliando y bien podría conducir a una redefinición histórica de las relaciones israelo-europeas.

         Cargando…

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.